据悉，本次要约的标的是CO集团在中国境内拥有的与脐带血库业务相关的所有资产和业务权益，包括了相关的中国境内公司的全部股权、CO集团在中国境内拥有的经营脐带血库业务所需的全部资产、业务权益和业务资源等。

7月6日，纽交所上市公司海王星辰宣布收到私有化退市要约，提议人以董事会主席张思民为代表。你知道这些资本游戏充满了诡异，但只要趁早置身其中，一定会大有收获—这就是中概股回归A股的硬道理。

企业家们愿意从中分一杯羹，他们背后那些尚未退出的风险投资者更喜欢。6月4日，迈瑞医疗三位核心管理层李西廷、徐航、成明和组成买方集团，向纽交所上市公司迈瑞医疗提出收购公司所有的流通股以实现私有化。例如美国追捧的创新药是类似吉利德的Sovaldi那样可以改变整个疾病治疗格局的，中国药企所倚重的则更多是销售能力，所说的创新是相对于仿制药而言的。拿中概股与A股已上市的相似医药企业相类比的话，更能比较得出差距：首先，与他们在A股的同行相较，会发现美股上市数年，在总市值估算上已经毫无优势可言。这两家公司加入回归潮多少让人感到有些意外。

这可能是对于想拆掉VIE架构回归A股的最大障碍，需要花费足够的时间成本和价格。投资逻辑的差异则主要体现在理念的差异、认知的差异、发展的差异、监管的差异、信息获取的不同五方面。安贞医院提出的互联网心血管医院方案汇集了心血管病领域1000位首席专家、医疗专家和专科医师，力争为医生提供临床科研创新创业的平台，为患者提供以病人为中心高质量低成本服务。

国家临床医学研究中心的主要任务是，研究提出本领域国家重点研究任务和实施方案。上海交通大学医学院附属瑞金医院以互联网加技术培养万名基层医生，为更多百姓服务。2014年11月，科技部、国家卫生计生委和解放军总后勤部卫生部组织完成第二批国家临床医学研究中心的评审工作，北京大学第六医院等9家单位成为新一批国家临床医学研究中心。搭建专业化的临床研究公共服务平台，培育临床研究领军人才。

2015年8月6日，国务院官网转发了一篇来自科技部网站的文章《国家临床医学研究中心积极推进科技创业者行动实施》。备注：本文部分内容来自国务院网站。

搭建协同研究网络，重点组织开展大规模、多中心的临床诊疗规范研究。阜外医院的全面提升临床研究和论文发表水平研修培训课程在过去的三年中举办了53次培训，覆盖了3050余名心血管专科医师但在其他背景中，创新的定义要更加广泛，包括了人力资源实务和工作流程上的创新。我们在医疗卫生领域的发现是否也可以应用到该领域之外的类似计划上呢？这点会非常有趣。

结果就是真正的创新——能带来革命的创新——难以推广开来。沃顿商学院管理学教授约翰·金伯利（John Kimberly）正在医疗卫生领域进行研究，以进一步提升复杂的大型组织内的创新理论。这点相当有趣，因为在成功所必需的能力方面存在两种截然不同的理论。记者：截止目前，你们有了哪些收获？金伯利：研究中有一点的确有趣。

我们发现在有些案例中，在推动创新方面取得了一定的成功。我们了解到的第二点就是执行是一块绊脚石。

他表示，部分问题在于首席创新官的选择：选择医生或了解医疗行业的人是否会更好呢？或者外部的技术专家能够对创新有更全面的视角，这样是否会更好？这些在创新上所付出的努力带来了哪些结果呢？沃顿知识在线最近就其研究的意义对金伯利进行了采访。我们最感兴趣的就是想了解为什么医院目前创立这个新的岗位和创新中心。

我们感兴趣的事情之一——而且我们在其中也有所发现——就是当公司从外部聘请人员来担任首席创新官时——当我说外部时并不仅仅只是指医学科研中心之外，而是指医疗领域之外——他们通常会在创新的定义上有更全面的视角。尽管启动和招聘并不难，但也就是在这时要开始真正艰巨的工作。他们并没有医学博士学位，但曾经在医疗卫生领域之外非常成功地推动了创新工作。沃顿专访：医疗卫生领域的创新推动因素有哪些？ 2015-08-15 06:00 · 李亦奇 究竟什么是创新？这也正是医院和医学科研中心目前正在努力解决的问题。记者：你们研究的目的是什么？金伯利：研究的目的主要是在两个方面。我们正在对全美医疗科研中心的首席创新官和其他人进行访谈，而且在数据收集方面也可能只进行了一半的工作。

这方面有两点很重要：一是选择谁来担任首席创新官这个职务。我们进行这项研究是为了发展理论，但也对其实用方面非常感兴趣。

我们为研究发现在实际应用领域的意义而感到非常兴奋和激动。我们发现，在部分背景下，创新的定义相对比较狭隘，也许对我们多数人来说，一看就会想到医学科研中心。

你为这个岗位所选择的人选将会对内部创新的定义和相应的结果有重大的影响，记者：接下来有何计划？金伯利：我目前在与凯尔·迈尔斯（Kyle Myers）、还有工程学院的3名本科生在医疗卫生上的研究进行合作。我们目前正在进行数据收集收尾的工作，这项工作应该很快就可以完成。

在其他例子中，候选人来自于外部。有时候，这个岗位被称为创新副总裁。在推行一两个计划并且聘请一位首席创新官之后，创新方面的工作通常就会慢慢停止。当前，我猜测会存在一些交集，而且对于那些希望增加首席创新官这个岗位的非医疗机构而言，我们在医疗卫生领域所了解到的有效的计划也会有所意义。

创新在目前相当火爆，而且我们发现，尤其是众多医院和医学科研中心已经在组织内创立了一个名为首席创新官的新岗位。关于这个项目，有趣的事情就是，在我们深入开展工作的过程中，我们发现在医疗卫生领域之外的其他经济部门也有首席创新官这个岗位。

但究竟什么是创新？这也正是医院和医学科研中心目前正在努力解决的问题。对于那些还没有建立创新中心、没有创立首席创新官岗位和招聘相应人员的机构来说，当他们思考自己希望通过这个岗位来取得哪些成果时，这些研究也许会有切实的意义。

金伯利：我们目前正在进行的这个项目得到了宾夕法尼亚大学麦克学院（Mack Institute）的支持。该研究探讨了目前席卷美国医疗卫生领域的一种现象。

我们发现有时候候选人来自于组织内部——了解该机构和其组织文化的内科医生。迈尔斯是沃顿商学院医疗卫生管理和经济学院的博士生。因此相比于那些由医学博士来担任首席创新官的情况而言，在这些外部人的支持下，组织所推行的创新计划要更加广泛和全面。这些创新是医疗技术或外科手术上的创新。

记者：金伯利教授，请给我们介绍一下您的研究。一是进一步提升在复杂的大型组织内的创新理论。

在哪种情况下哪些研究发现能派上用场？我们学到了哪些经验，或者了解到了组织可能会遇到哪些类型的障碍，由此我们可以推广这些经验教训，让其他人从中加以学习？从而在这些非常复杂的医疗科研中心内，创新或新方法的开发工作在开展中能够遇到的问题更少，同时获得更出色的产出。尽管人人都认为要解决我们医疗卫生体系目前面临的难题，就必须进行创新……但这些创新中心自身的传播速度在一定程度上比较慢。

以下是经过编辑的采访内容。其次，安排来领导这些计划的人是什么人？第三点就是，他们取得了什么结果？这个岗位的创立是否对创新率有所影响？怎么影响的？对于这项研究而言，我们目前还处于初期阶段。